ظریف، شهید سلیمانی را كارشناس میدان و خویش را كارشناس دیپلماسی می داند
به گزارش سنج نیوز جماران نوشت: حسین علایی فرمانده پیشین نیروی دریایی سپاه پاسداران انقلاب اسلامی و استاد دانشگاه اظهار داشت: ظریف، شهید سلیمانی را کارشناس «میدان» و خویش را کارشناس «دیپلماسی» می داند.
بخش هایی از مصاحبه با حسین علایی را می خوانید؛
*در هفته های اخیر دوگانه ای میان «دیپلماسی» و «میدان» دائما مطرح می شود. آیا از جهت منافع ملی میان این دو رکن کشور تقابلی وجود دارد؟
«دیپلماسی» و «میدان» هر دو بازوهای اجرایی سیاست خارجی هر کشوری هستند و اقدامات آنها هم باید تقویت کننده و هم جهت و مکمل یکدیگر باشد. هدف اصلی از سیاست گذاری خارجی، تأمین «منافع ملی» است و «دیپلماسی» و «میدان» ابزارهای دستگاه سیاست خارجی هستند.
مهم ترین وظیفه رهبری در هر کشوری بهره گیری هماهنگ از «توان دیپلماسی» و هم «قدرت میدان» برای نیل به «اهداف امنیت ملی» کشور است. ازاین رو وظیفه رهبری و دولت هر کشوری است که از ظرفیت های «دیپلماسی» برای کمک به فعالیتهای «میدان» و از موفقیت های «میدان» برای بهره گیری در «دیپلماسی» استفاده نماید.
به هر حال تکیه تنها به هر یک از این دو بازو نمی تواند منافع ملی را به صورت کامل تحقق بخشد. طبیعی است که اگر دستاوردهای نظامی و میدانی بموقع در مذاکرات دیپلماتیک مورد بهره برداری قرار نگیرد باعث از بین رفتن موفقیت های میدانی خواهد شد.
برای مثال در دوره جنگ تحمیلی، پیروزی های ایران در بیرون راندن ارتش متجاوز بعثی عراق از خاک کشور و بخصوص بعد از آزادسازی خرمشهر، فرصت بزرگی را در اختیار دستگاه سیاست خارجی و دیپلماسی کشور قرار داد.
از طرفی توافق های ناشی از «دیپلماسی»، دست نیروهای در «میدان» را برای توسعه توان و ظرفیت های رزمی بالا می برد. برای مثال سفر آیت الله هاشمی رفسنجانی به چین در اثنای جنگ تحمیلی و هم مذاکرات معروف به مک فارلین، باعث تأمین موشک برای فعالیتهای میدانی در جبهه های جنگ ضد صدام شد.
اما طبیعی است که گاهی بین دو بازوی «دیپلماسی» و «میدان» اختلاف نظرهای کارشناسی رخ دهد. در چنین وضعیت هایی این وظیفه رهبری و شورای عالی امنیت ملی است که اشکالات و اختلاف نظرها را رفع کرده و اجازه ندهند این نوع مسائل به افکار عمومی منتقل شود.
اما در برخی از کشورها که انسجام ساختاری لازم برای اداره کشور وجود ندارد، طبیعی است که اختلاف نظرهای کارشناسی، بیشتر در سطح افکار عمومی مطرح شود و گاهی اختلاف دیدگاه دولت ها با نظر نیروهای میدانی بروز نماید. در چنین شرایطی این رده های بالاتر هستند که با استفاده از مشاوره های لازم و با دیدگاه کارشناسی و علمی می توانند دیدگاه های متفاوت در حوزه های «دیپلماسی» و «میدان» را همسو کرده و مشکلات را حل کنند.
کشور نباید دو دستگاه موازی دیپلماسی برای سیاست خارجی داشته باشد
*ظریف در فایل سه ساعته خود از چه امری انتقاد می کند؟ به نظر شما، آیا وی اساسا مخالف بخش مشهور به میدان است و نقش آنرا در تأمین منافع ملی نفی می کند؟
ظریف در مصاحبه خود به عدم هماهنگی بین «دیپلماسی» و «میدان» در جریان مذاکرات برجام انتقاد می کند. او انجام مذاکرات برجام را در واقع اجرایی کردن سیاست کشور برای حل بحران هسته ای می داند که تحت نظر رهبری و شورای عالی امنیت ملی انجام شده است و انتظار کمک «میدان» را در این عرصه به «دیپلماسی» در حال انجام داشته است. او به دخالت «میدان» در وظایف در ارتباط با حوزه «دیپلماسی» معترض است و اعتقاد دارد که تأمین نیازهای «میدان» به «دیپلماسی» وظیفه وزارت امور خارجه است و کشور نباید دو دستگاه موازی دیپلماسی برای سیاست خارجی داشته باشد.
ظریف اعتقاد دارد که «دیپلماسی» در خدمت «میدان» است ولی «میدان» هم باید در اجرایی شدن توافقات ناشی از دیپلماسی، ظرفیت خویش را بکار گیرد و اگر اشکالی به تاکتیک های «دیپلماسی» دارد آنرا از راه رده های بالاتر و یا با مذاکرات دوجانبه حل کند.
به هر حال هیچ وزیر خارجه ای نمی تواند نقش «میدان» را در تأمین «منافع ملی» نادیده بگیرد و ظریف هم می داند که قدرت ناشی از فعالیتهای میدانی است که دست او را در میز مذاکره پر می کند.
اصولاً قدرت دیپلماسی هر کشور ناشی از «توان اقتصادی» و «قدرت نظامی» و «حمایت ملی» از دولت آن کشور و «فعالیت های میدانی» است. ازاین رو وزارت امور خارجه بهتر از هر نهاد دیگری به ارزش «اقدامات میدانی» در تأمین «منافع ملی» آگاه است.
ظریف، شهید سلیمانی را کارشناس «میدان» و خویش را کارشناس «دیپلماسی» می داند
*آیا ظریف در سخنان خود به سردار سلیمانی اهانت کرده است؟
همیشه و در همه جا همچون در این مصاحبه سه ساعته، ظریف از سردار شهید قاسم سلیمانی تعریف و تمجید کرده است. اما این به مفهوم بیان اختلاف نظرهای کارشناسی هم نیست.
ظریف، شهید سلیمانی را کارشناس «میدان» و خویش را کارشناس «دیپلماسی» می داند و اعتقاد دارد که سردار سلیمانی نیازی به ورود به حوزه اجرایی «دیپلماسی» نداشته است و وزارت امور خارجه می توانسته نیازهای «میدان» در این عرصه را برای نیروی قدس برطرف کند.
ظریف، شهید سلیمانی را از بهترین دوستان خود می نامد که هر هفته مسائل دو حوزه «میدان» و «دیپلماسی» را با یکدیگر هماهنگ می کرده اند. ازاین رو برداشت اهانت از سخنان ظریف به نظر نادرست می رسد.
27219
منبع: sanjnews.ir
این مطلب را می پسندید؟
(1)
(0)
تازه ترین مطالب مرتبط
نظرات بینندگان در مورد این مطلب